岳飞的满江红这首诗的意思是什么(岳飞《满江红》意思)

《满江红》词是否系岳飞所作

长期以来，人们都认为《满江红》这首词的作 者是宋代著名爱国将领岳飞。他在写作《满江红》 词时，正是中原地区遭受女真奴隶主贵族的铁骑践 踏和蹂躏的岁月。岳飞矢志抗金，执着地追求收复 失地、报仇雪耻的壮志宏图；他一生征战，反对投 降，代表了广大人民的愿望；他光明磊落、治学严 肃，是中国古代历史上杰出的军事家和战略家；他自奉菲薄、廉洁奉公，把中华民族的优秀传统发扬 到一个高度，故《满江红》一词，一直作为爱国主 义的绝唱和岳飞本人的局风壳节一起在中国神州大 地传颂，很少有人怀疑《满江红》是伪作或托名之作。

第一个对此提出怀疑的余嘉锡，他在《四库提 要辨证》中提出了两点疑问；岳飞孙子岳珂所编 《金伦粹编•家集》中没有收录这首词，而岳珂在 收集岳飞的文章时，曾是不遗余力的，此集从编定 到重刊，历经31年，为何未收此词？此其一。这首 词最早见于明徐阶所编的《岳武穆遗文》，是根据 弘治十五年(公元1502年)浙江提学副使赵宽所书岳 坟词碑收入的，赵宽亦未说所据何本，来历不明。 而且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗《送紫岩张先 生北伐》经明人考证是伪作。在此之前，此词亦不 见于宋元人的著述，为什么突然出现在明中叶以 后？此其二。作者进一步考证：在明代，北方鞑靼 族倒常取道贺兰山入侵甘、凉一带，明代弘治十一 年(1498年)，明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼，打了 一个胜仗，因此，“踏破贺兰山阙”，“在明代中 叶实在是一句抗战口号，在南宋是决不会有此 的。”继余嘉锡之后，60年代后期，夏承焘也写了一篇《岳飞词考辨》的文章，他除了赞 同余氏的怀疑外，又从词的内容上找出了一个证 据，即“贺兰山阙”的地名所指问题。他认为岳飞 伐金要直捣的黄龙府，在今吉林省境内，而贺兰山 却在今内蒙古河套之西，南宋时属西夏，并非金国 土地，此词若真出岳飞之手，不应方向乖背如此？ 这是一。如果贺兰山不同于前人泛称边塞的“玉 门”、“天山”之类，其入于史书，始于北宋。唐 宋人以贺兰山入诗，都是实指，明中叶以后也是如 此，若以泛指释岳飞的“乖背”，似也不通。此为

-- o

1980年，海内外又掀起了讨论这个问题的热 潮。如台湾《中国时报》发表了孙述宇的文章，再 次对《满江红》的词作者提出了疑问。他首先指出 《满江红》词中用了自己的事迹和典故，如“三十 功名”、“八千里路云和月”等等，是尽人皆知的 材料，一个拟作者是很容易写出这样一首词的。其 次，他认为《满江红》词的格调，与已证实的岳飞 另一词《小重山》风格迥异，前者慷慨激昂，英雄 气色横溢，后者则是他多年征战并受掣肘时惆怅心 理的反映，相形之下，“《满江红》是一首有事 迹、有心志，但没有阅历的词”。

对此持不同意见的邓广铭、王起、李安等则从 不同角度进行了辩驳。邓广铭于1981年5月初著文 指出，岳飞的《满江红》不是伪作。他认为：第 一，岳霖、岳珂两代人没有搜集到此词，只能说明 岳飞的后代在这方面有遗漏。据现有的史料看，岳 霖父子也确有遗漏的实证。如《宾退录》记载的岳 飞的“雄气堂堂贯斗牛，誓将直节报君仇。斩除顽 恶还车驾，不问登坛万户侯” 一诗，就不见于岳珂 编的《家集》中，如果排除他们父子当时没有收集 到的可能性就断定是假的，那么，这首诗如果又因 为《宾退录》的失传后而出现在明人的著作中，就 能对此怀疑吗？此外，从《满江红》反映的思想内 容来看，与岳飞其它诗文的内容是一致的。如“誓 将直节报君仇，斩除顽恶还车驾”，正是“待从头 收拾旧山河，朝天阙”的写照，“不问登坛万户 侯”，不就是“三十功名尘与土”的注脚吗？又如 《家集》中的一些题记，都是岳飞行军作战时随时 随地记下来的，应是他当时真实内心的记录。岳飞 既然有《满江红》中体现的思想，又有作诗填词的 本事，为什么不能填词抒怀呢？第二，关于《满江 红》词中“踏破贺兰山阙”的地理位置所指问题， 他认为“贺兰山阙”是泛指而不是实指，与词中的

“胡虏肉”、“匈奴血”是指女真，而不是实指匈 奴一样，即指广义的敌人。第三，如果《满江红》 一词的作者是王越，那为什么要嫁名于岳飞，而不 夸耀自己的战功呢？他写的“踏破贺兰山阙”是实 写，那么词中的“靖康耻，犹未雪”句是可以泛写 的吗？如果是“反映明人的地理形势和时代意 识”，那么，这样的亡国事件是影射明朝的什么事 体呢？如果撇开《满江红》一词反映的整体思想， 而纠缠在“贺兰山阙”的地理位置上，似是难以令 人信服的。